Scheikunde iets

Ik heb de hele week niet geslapen om dat boek uit m'n hoofd te leren.. dus dat zit wel goed

zou het prachtig vinden als ik dan nou zak door Nederlands

Nick Vayne schreef:

yeye schreef:

De dichtheid van ijs is lager, dus moet het drijven op water.

Bij de verandering van de temperatuur blijft de massa gelijk, maar verandert het volume wel. Laat je de temperatuur stijgen, dan zal de dichtheid dalen.

Water is daar toch een uitzondering op?

Want ijs is kouder dan water (obv)

Water is inderdaad een uitzondering op de regel. Bij de meeste vloeistoffen gaat het namelijk wel gewoon op.

Totaal niet

Aight ben ik weer

Geen idee hoe dat filmpje te embedden dus ik leg het maar uit;

Bekerglaasje met zoutzuur en een thermometer erin, er wordt een stukje magnesiumlint in gedaan.. alles bruist een beetje en dan is het schijnbaar opgelost.
Alleen de temperatuur is een beetje gestegen.

Volgens het antwoord erbij heeft er een chemische reactie plaatsgevonden en zijn er stofeigenschappen veranderd.. zou alleen niet weten welke..
Temperatuur is geen stofeigenschap en oplossen is geen chemische reactie.

Kleur ed is ook niet veranderd.

Iemand?

Mg(s)+2HCl(aq)->MgCl2(s)+H2(g)

Wat betreft de stofeigenschappen en het bruisen lijkt het voor mij op een gas ontwikkeling.. 

Wat betreft de chemische reactie; weet je zeker dat er één moet zijn? Want enkel een oplossing lijkt me hier voor de hand liggend en oplossen is idd geen chemische reactie maar een fase overgang.

Ah ik zie nu de reactie van Mar.x, er heeft dus een neerslag plaatsgevonden, wat volgens mij de chemische reactie moet zijn, en de al voorspelde gas ontwikkeling..

Ja die antwoorden kloppen sowieso voor geen meter daarom vraag ik het na.

Mar.x schreef:

Mg(s)+2HCl(aq)->MgCl2(s)+H2(g)

Moet de Magnesiumchloride niet (aq) zijn?
Want er blijft toch een vloeistof over, geen vaste stof meer

Beide thanks iig

Tot zover ik weet kan in een oplossing (--> (aq)) geen magnesiumchloride als in MgCl2 in dusdanige staat aanwezig zijn; je zal losse en geladen Mg 2+ (aq) en Cl- (aq) in de oplossing rond hebben ''dwarrelen''. 

Maar ik denk dat Mar.x hier het beste op kan antwoorden sinds het hem aangaat.

M.a.w. mijns inziens bestaat er geen opgeloste vorm van magnesiumchloride aangezien het een neerslag is. MgCl2 behoeft eigenlijk geen toestandsaanduiding als (s) omdat de formulering MgCl2 al aangeeft dat het neergeslagen is en dus een vaste stof is.


edit: Mocht je MgCl2 (s) dus oplossen  --> losse en geladen Mg 2+ (aq) en 2 Cl - (aq) deeltjes.

Volgens wiki lost het erg goed op in water

en het wordt gewonnen door indamping, wat erop duidt dat het idd oplost in water

Het is zeker oplosbaar, alleen valt de stof magnesiumchloride dan wel direct uit elkaar in magnesium en chloride deeltjes.

Hmmm dan snap ik nog niet waarom je magnesiumchloride dan moet winnen dmv indamping, filtratie lijkt me dan logischer/makkelijker

Maar ik geloof je wel hoor. Dan maar een 9,9 halen.. is ook prima

Nick Vayne schreef:

Hmmm dan snap ik nog niet waarom je magnesiumchloride dan moet winnen dmv indamping, filtratie lijkt me dan logischer/makkelijker

Maar ik geloof je wel hoor. Dan maar een 9,9 halen.. is ook prima

Indamping is een energie-arm proces, wellicht goedkoper dan filtratie; de exacte redenen weet ik niet maar als je 't Google lief vraagt weet hij het vast wel.

Let bij dit soort reacties wel altijd op een gelijke aantallen aangaande de lading van deeltjes in de reactievergelijking als je hem uitschrijft. Zoals Mg twee plus is en Cl één min, zullen bij een neerslag dus twee Cl-moleculen zich binden aan één Mg-molecuul.


Hoop dat dit je iets verder helpt en doe vooral een second check via google mocht ik een fout gemaakt hebben in m'n uitleg.

Ik dubbelcheck alles met Google (daarom schiet ik ook totaal niet op), niet voor jou ofzo maar omdat er sowieso al veel fouten inzitten.

De lading van deeltjes ed staan nog niet eens in dit boek.. als dat echt met het antwoord te maken heeft is dat alleen maar meer reden om znoen te krijgen van deze methode.

Thanks voor de reacties iig (behalve Jaap's getroll).

Daarvoor hebben we een bijbel.

Genaamd Binas? 



NP Nick, ya welcome.

yeye schreef:

Daarvoor hebben we een bijbel.

Kan me voorstellen als je niet heel bekend bent met Binas dat het best een doolhoof is man, die bundel is hoogzwanger van de info.

Door bv. een warmtewisselaar te gebruiken kan je het product verhitten en door verdamping blijft het gewenste product 'zuiver' achter. De verdampte vloeistof (water) is niet relevant.

Filtreren zou je met een permeabel filter moeten doen en dat zijn redelijke kosten, ook het verkrijgen van de filterkoek (incl. drogen) erna kost tijd/arbeid en dus geld.

Bij filtreren werkt dit dus andersom. En gezien de vloeistof niet van belang is een onlogische methode om toe te passen.

CrusaderTheRaider schreef:

yeye schreef:

Daarvoor hebben we een bijbel.

Kan me voorstellen als je niet heel bekend bent met Binas dat het best een doolhoof is man, die bundel is hoogzwanger van de info.

Ja achja.. als leerling chemicus moet je toch op de hoogte zijn van de Bijbel.

Is anders wel een doodzonde.

yeye schreef:

CrusaderTheRaider schreef:

yeye schreef:

Daarvoor hebben we een bijbel.

Kan me voorstellen als je niet heel bekend bent met Binas dat het best een doolhoof is man, die bundel is hoogzwanger van de info.

Ja achja.. als leerling chemicus moet je toch op de hoogte zijn van de Bijbel.

Is anders wel een doodzonde.

Word. In ieder geval de belangrijkste paginanummers weten.

Ligt er maar net aan of je van de oude stempel bent of Tabellen boek I/II/III hebt.

selamat makan