Zeitgeist

Jodenkoek schreef:

Ik heb deze vraag al eerder gegoogled en kwam inderdaad op hetzelfde belachelijke antwoord. Dus in plaats van dat Allah zijn mensen gewoon
een mooi leven gunt en geen "slechte dingen" creëert, vindt hij het leuk om z'n mensen te "testen", zodat degenen die falen lekker voor eeuwig
in de hel kunnen branden? Ik vind dat echt een dom antwoord, no offence..


Dus eigenlijk is het goed wat hij doet.. alleen snap ik dan niet waarom hij "geen medelijden" met de 3000 onschuldige overledenen van 9/11 heeft,
terwijl hij wel weet wie erachter zit en dus weet dat de Amerikaanse burgers kk hard bedrogen worden door de overheid/zionisten.. Hij hoort juist
wel medelijden te hebben.

Ben het niet helemaal eens met Kapitein zijn antwoord op jou vraag.

Waarom god de varken gecreëerd heeft als het toch onrein is, is net zoals vragen waarom al het andere leven er is. Misschien een dom voorbeeld maar zo kun je ook de vraag stellen, waarom er muggen zijn, iedereen heeft er maar last van.

Alles wat gecreëerd is/leeft, heeft een reden om te bestaan, anders was het niet in leven. De wereld is in balans tot in de kleinste organismen. Dus er zal vast een reden zijn voor het zwijn, waarom dat zo is, kan ik je niet met zekerheid zeggen, ten eerste omdat ik er niet genoeg onderzoek naar heb gedaan, ten tweede omdat we sowieso niet van alles zijn doelen weten of begrijpen.

Wat we wel weten is dat we het niet mogen eten, dit staat in de Torah, Bijbel en de Koran, reden daarvoor is ook bekend, uiteraard is de reden ook wetenschappelijk te onderbouwen. Er zijn trouwens nog een aantal dingen die we niet mogen consumeren, zoals: Uiteraard intoxicaties(alcohol, sigaretten drugs), dieren die al overleden zijn zonder dat deze geslacht is(ouderdom, ziekte, ongeluk, vergiftigd), dieren met hoektanden en vleeseters(roofdieren), dieren die in het water en op het land leven(krokodillen, kikkers en sommige schildpadden etc), bloed, insecten(behalve de sprinkhaan).

Als ik nog iets vergeet hoor ik het graag.


Over de imam, ik ken de man niet, maar vaak worden imams als voorbeeld gebruikt om de Islam te bekritiseren. Dit is nonsens, bekritiseer de persoon in kwestie. Vaak worden imams ook uit context gehaald.

Citaat :

Maargoed, Sagat heeft me al overgehaald om me tot de Islam te bekeren dus op naar de moskee Insha'Allah.. en wou net nog een broodje ei met
spek maken, fml

I see what you did there.

Sagat beter ga je theologie studeren man

Trouwens nooit verwacht een discussie op dit niveau te lezen op een hiphop forum, goed bezig boys

@Jodenkoek

Waarom zou hij medelijde moeten hebben? Als hij medelijde zou hebben zou het zijn voor zijn broeders en zusters die worden geslacht in Palestine, afghanistan, iraq door de westerse troepen (WAARONDER NL). En ze bombarderen gewoon wikkekeurige huizen, heeft niets met vredesplan te maken.

Heb je ooit Rutte of Beatrix zien rouwen voor een Palestijnse jongen die wordt geslacht door Israel? Nee want NL staat volledig achter hun standpunt en steunen hun onvoorwaardelijk. Dus waarom zou hij eventueel medelijden moeten hebben

Eigenlijk gaat deze discussie vanaf pagina 2 al niet meer over Zeitgeist, maar is niet erg.

Dit alles heeft trouwens totaal geen zin. Iedereen blijft de hele tijd bij z'n eigen standpunt. Uiteindelijk heb ik wel gelijk, maar goed ieder z'n ding toch.

even los van die religie discussie, zeitgeist mocht toch niet in de bios worden gedraaid? weet iemand waarom?

kapitein033 schreef:

@Jodenkoek

Waarom zou hij medelijde moeten hebben? Als hij medelijde zou hebben zou het zijn voor zijn broeders en zusters die worden geslacht in Palestine, afghanistan, iraq door de westerse troepen (WAARONDER NL). En ze bombarderen gewoon wikkekeurige huizen, heeft niets met vredesplan te maken.

Heb je ooit Rutte of Beatrix zien rouwen voor een Palestijnse jongen die wordt geslacht door Israel? Nee want NL staat volledig achter hun standpunt en steunen hun onvoorwaardelijk. Dus waarom zou hij eventueel medelijden moeten hebben

Hey kapitein, jij bent ook een onderdeel van het probleem zie ik.


Hoe kun je zeggen dat je geen verdriet hebt van wat er gebeurt bij niet-moslims? Als je weet dat god iedereen geschapen heeft en wij allemaal broeders en zusters zijn. Ook de niet moslims, waarom toon je dan geen emotie bij een niet moslim?

Dat is incorrect, en totaal tegen de islam.

Over zeitgeist.

Naar mijn mening zijn er vele betere en correcte docu's die dit soort problemen aankaarten.
Zeitgeist maakt extreem veel fouten, en het lijkt alsof het op sensatie gevoed word.

Waarom zeitgeist niet in de bios mocht, lijkt me puur omdat de bios er geen geld in heeft gezien destijds.


Wat vond je zo bijzonder aan de docu dan Jaap? Of waar was je het mee eens?

Sagat schreef:

kapitein033 schreef:

@Jodenkoek

Waarom zou hij medelijde moeten hebben? Als hij medelijde zou hebben zou het zijn voor zijn broeders en zusters die worden geslacht in Palestine, afghanistan, iraq door de westerse troepen (WAARONDER NL). En ze bombarderen gewoon wikkekeurige huizen, heeft niets met vredesplan te maken.

Heb je ooit Rutte of Beatrix zien rouwen voor een Palestijnse jongen die wordt geslacht door Israel? Nee want NL staat volledig achter hun standpunt en steunen hun onvoorwaardelijk. Dus waarom zou hij eventueel medelijden moeten hebben

Hey kapitein, jij bent ook een onderdeel van het probleem zie ik.


Hoe kun je zeggen dat je geen verdriet hebt van wat er gebeurt bij niet-moslims? Als je weet dat god iedereen geschapen heeft en wij allemaal broeders en zusters zijn. Ook de niet moslims, waarom toon je dan geen emotie bij een niet moslim?

Dat is incorrect, en totaal tegen de islam.

in de kuran staan ook hatelijke dingen over de mensen die niet geloven.. komt er een beetje op neer dat moslims beter zijn dan wij.

MT schreef:

in de kuran staan ook hatelijke dingen over de mensen die niet geloven.. komt er een beetje op neer dat moslims beter zijn dan wij.

Bronnen? Of heb je dat ooit op tv gehoord zonder zelf te onderzoeken?

In de bijbel staan verschillende zaken die niet blijken te kloppen (on de koran wellicht ook, daar ben ik niet goed van op de hoogte)

een voorbeeld: het adam en eva verhaal. Uit de genen van mensen blijkt dat het niet met 2 mensen is begonnen maar met enkele duizenden.
Ik kan zelf niet goed begrijpen dat mensen vasthouden aan een geloof dat op een boek ia gebaseerd waar inmiddels dingen in staan die gewoon niet kloppen.

Waarschijnlijk zulleb veel gelovigen de wetenschap n twijfel trekken, maar het onderzoeken van genen is ieta wat wetenschappelijk ver gevorderd is

Zjos schreef:

In de bijbel staan verschillende zaken die niet blijken te kloppen (on de koran wellicht ook, daar ben ik niet goed van op de hoogte)

een voorbeeld: het adam en eva verhaal. Uit de genen van mensen blijkt dat het niet met 2 mensen is begonnen maar met enkele duizenden.
Ik kan zelf niet goed begrijpen dat mensen vasthouden aan een geloof dat op een boek ia gebaseerd waar inmiddels dingen in staan die gewoon niet kloppen.

Waarschijnlijk zulleb veel gelovigen de wetenschap n twijfel trekken, maar het onderzoeken van genen is ieta wat wetenschappelijk ver gevorderd is

De genetische techniek is absoluut niet vergevorderd, weet niet hoe je daarbij komt? Genetisch onderzoek loopt nog in de kinderschoenen.

De Bijbel is inderdaad allang corrupt, en gefabriceerd. Over de koran kan ik nog niet hetzelfde zeggen. Geloof mij als ik zeg dat ik mijn best heb gedaan(inclusief duizenden wetenschappers inclusief ongelovigen) om fouten op te sporen in de Koran. Zelf ben ik amper islamitisch opgevoed, dus al mijn wetenschap over dit onderwerp is puur uit eigen onderzoek.


Over Adam en Eva, er is ook genetisch onderzoek gedaan waarin bleek dat het verhaal wel scheen te kloppen. Ook dingen zoals, dat er veel bewijsmateriaal is dat mensen vroeger 30 meter waren en hoogstwaarschijnlijk leeftijden van tussen de 100 en 500 konden halen, i.v.m. osmotische druk van de aarde. Dat eigenlijk alles en iedereen mega groot was destijds.

Er zijn ook botten en schedels gevonden van deze giganten, helaas word dit bewijsmateriaal altijd verborgen of vernietigd. Waarschijnlijk omdat dit soort fossielen bewijs kunnen zijn voor heilige geschriften? Daar valt over te discussiëren.

Sagat is wel een baas hier in dit topic

Sagat, in het turks omdat jij het bent:

51- ey iman edenler! yahudileri ve hıristiyanları dost edinmeyin. onlar birbirlerinin dostudurlar. sizden kim onları dost edinirse, şüphesiz o onlardan olur. şüphesiz allah, zalim kavmi doğru yola iletmez."

heb geen nlse vertaling

"51-ey iman edenler. yahudi ve hristiyanların evliyalarını evliya edinmeyin. onlar kendilerinin evliyasıdır. (sonra gelen şeriatı kabul ettikten sonra , evvelki şeriattaki evliyalar senin şeriatından lütfedilmiş evliya değildir. kendi evliyana tabii ol.geri döndüğünüz zaman evvelki şeriate dönüşünle nefsinize zulüm etmiş olursunuz.) allah zalimler toplumuna yol göstermez."

“Şüphesiz ki onlar, ayetlerimizi inkar etmiş ve kafir olarak ölmüşlerdir. İşte Allah’ın, meleklerin ve bütün insanların laneti onların üzerinedir.” (Bakara Suresi 2/161)

kapitein033 schreef:

Sagat, in het turks omdat jij het bent:

51- ey iman edenler! yahudileri ve hıristiyanları dost edinmeyin. onlar birbirlerinin dostudurlar. sizden kim onları dost edinirse, şüphesiz o onlardan olur. şüphesiz allah, zalim kavmi doğru yola iletmez."

tsk tsk tsk

Ben bekend met die soerah. Hier een link waar het uitgelegd word. De koran hoort ook niet in het turks gelezen te worden, zoals je ziet heeft het je verward.

http://tinyurl.com/7bng6e9

De Osmanen hebben joodse en christelijke burgers altijd beschermd.

Stuur me aub nooit meer een site van die afgedwaalde hypocriete idioot. Bedankt

kapitein033 schreef:

Stuur me aub nooit meer een site van die afgedwaalde hypocriete idioot. Bedankt

wow...

Verklaar dan de woorden van de profeet Muhammed, die altijd met joden en christen samen heeft geleefd en broederschap heeft getoond? We hebben altijd in dezelfde medina/maatschappij geleefd.


Nerelisin?

Konyali.

Hij was nooit een broeder of bevriend met een kafir, want dan gaat hij tegen de Qoraan in. De kafir waar hij het meest contact had was zijn oom Ebu Talib. Voor de rest heeft hij geen haat getoond (wat ik ook niet doe). alleen wat ik zeg is dat ik niet heb gehuild of gerouwt, zoals zij niet doen voor mijn Ummah en mijn moslimbroeders in Palestine en iraq en Afghanistan.

Bak kardesim.

Dit onderwerp is vaak genoeg besproken over de gehele wereld.

Het voorbeeld wat altijd gegeven is, stel dat je eigen moeder, vader, of familie niet-moslim zijn, mag je hun dan niet bevrienden?


Dit is echt een verkeerde interpretatie, ik raad je ook aan te proberen zo min mogelijk verkeerde informatie te verspreiden over de Islam.

Als jouw interpretatie of die van Adnan Oktar aka afgedwaalde hypocriet aka zogenaamde mehdi, beter is dan de meerderheid van de Tefsier van de Oelemma (alimler) kan je het hierbij neerleggen.

Heb toevallig die site snel gepost. Maar kan je meerdere voorbeelden geven als je daar behoefte aan hebt.

Verklaar dan waarom wij mogen handelen met niet-moslims, en zelfs trouwen?


En waarom reageer je zo apart?

Rapbattles.actieforum.com is pas de echte test voor moslims

Brrrrrrrrrreh!