Speciaal voor Chris Meth

lmao wat is dit? wat random quotes??

reetkever schreef:

lmao wat is dit? wat random quotes??

Gewoon een lijst aan citaten droppen draagt totaal niks bij aan welke discussie dan ook.

reetkever schreef:

lmao wat is dit? wat random quotes??

Als je ze leest leer je nog wat G

Mensen die denken dat ik mijn mening baseer op internet-docu's die sporen niet.


Buiten dat kan iedereen gewoon controlleren van welke 2 grote bedrijven al het nieuws in de wereld vandaan komt en word goedgekeurd. Verder is er 1 bedrijf (Information Awarness Centre) die controlleerd alle geschiedenis gerelateerde informatie en bepaald dus ook wat er in je lesboeken komt te staan.

Ga zelf een keer onderzoek doen. Ik heb mezelf hier al bijna 5-7 jaar in verdiept en ik baseer mijn mening alleen op feiten.

Je hebt helemaal gelijk Chris deze wereld is helemaal naar de klote money doet gekke dingen met mensen/bedrijven/overheid/vs (ja aiky jij ook)

Als ik mij 5-7 jaar verdiep in bachbloessemtherapie en chakra's dan zal ik er ook wel in geloven.

Veel geluk op je zoektocht. Maar dit noemen ze paranoia. Als je heel veel wiet gebruikt net als Chris Meth dan wordt je paranoia. Het zou me niet verbazen als je toevallig al 5-7 jaar blowt.

Voor de rest ga'k me niet moeien met de discussie. Dat doe ik enkel tussen pot en pint.

Geen commentaar!
Veel plezier man hahahahah shittt

DGE, wtf.. ik had je wel wat slimmer ingeschat man. beetje jammer.

Als hij zo slim was zou die ook niet gevallen zijn

Shit.. Dit waren weer hout snijdende argumenten #SMH

Mensen weten ook blijkbaar hoe lang ik wiet rook enzo =P wel grappig dat mensen daar uitspraken over doen zonder mij te kennen..

Nick Vayne schreef:

Als hij zo slim was zou die ook niet gevallen zijn

Meezy schreef:

Shit.. Dit waren weer hout snijdende argumenten #SMH

Mensen weten ook blijkbaar hoe lang ik wiet rook enzo =P wel grappig dat mensen daar uitspraken over doen zonder mij te kennen..

Faka CM, als een type zoals Bush in Nederland zou wonen, zou je in staat zijn hem neer te steken? Of z'n huis in de brand te steken ofzo?

Jaap, ik heb geen zin om slim te doen.

Ik ben het eens met een hele hoop punten, maar sommige dingen zijn te eenzijdig.
Omdat ik weinig tijd heb ga'k ff 2 punten verdedigen die mij direct opvielen.

Meezy schreef:

@ Nick Vayne
Mensen worden geen wetenschapper meer omdat ze geintresseerd zijn in wetenschap of dokter omdat ze mensen willen helpen.. Mensen doen dingen omdat ze geld willen omdat ze genoodzaakt zijn geld te hebben voor hun onderhoud...

Wat is dat voor een veralgemening. Mijn zus is geneeskunde aan't doen puur uit ideologie en ze gaat zelfs voor huisarts met een gemiddelde van 90%. Als wat jij zegt waar is dan waren er geen sociaal werkers, kleuterleidsters, scoutsleiders, leerkrachten, pro deo-advocaten, enz. Zo zwart-wit is het niet.

Als mensen bvb. puur uit machtsgeilheid in de politiek gaan dan zouden ze beter allemaal naar de grootste partij gaan. Nu heb je enkele opportunisten die regelmatig van lijst veranderen, maar de overgrote meerderheid blijft trouw aan zijn ideologie. Hoe moeilijk de partij het ook heeft. Een mens heeft meerdere behoeften dan enkel 'machtsgeil'.

Meezy schreef:

Jij gelooft dat wij in de westerse wereld een vrije pers hebben. Dat is rede 1 waarom ik niet reageer. Dat is de grootste illussie die een mens kan hebben. Sorry dat ik je wakker wil maken.. Maar juist de westerse media is de grootste propaganda voor de rijke elite. Maar geloof wat je wil geloven..

Dus wij hebben geen vrije pers? Shiiit, de enige reden dat er zoveel binnenlandse navelstaarderij is in het nieuws is omdat mensen dat willen horen. Wij houden van nieuws onder de kerktoren, dat is biologisch bepaald.
En als ze over't buitenland hebben vallen ze toch ook de grote machtige landen aan, bvb. rusland en de poetinbetoging/ opsluiting punk chickies .
+ als je bvb. naar de olympische spelen kijkt, dan zal er op elke tv-zender/in elke krant wel iets gezegd worden over de kutkant van het hele gebeuren. Het is maar waar jij je op focust.

Als ze iets gemarketeerd of gepercipieerd op de buis brengen dan ben je toch zelf slim genoeg om die facade te doorprikken. Je moet toch al echt achterlijk zijn om mee te gaan met een uiteenzetting van een woordvoerder van een milieuvervuilend bedrijf of 1 of andere politieker die een kutbeslissing neemt en verdedigt. Je ziet toch kritische journalisten genoeg (zie PwnedNews bvb.)

Mss ga'k hier later nog verder op in. Kzie wel.

@Jodenkoek

Ik denk niet dat ik daar toe in staat ben hoe graag ik het ook zou willen.
Zo iemand ze osso is mad beveiligd.

@De Gevallen Engel Gozer jij gaat nu met mij discussie voeren.. Of niet alles in deze wereld door geld draait..

Mensen gaan niks uitvoeren zonder geld. Tuurlijk zijn er mensen met een hart voor onze samenleving en de wereld. Dat jij denkt dat ik dat bedoel met mijn opmerking zegt mij genoeg over je intelligentie niveau.

Geld is de beweegrede voor mensen. Zonder geld doen mensen niets. Door geld zijn dus mensen hun beweegrede corrupt gemaakt. Als je dat niet met me eens ben geen probleem..


Op de rest reageer ik niet

Rutger Castricum is baas dat sowieso ik ben het gedeeltelijk eens met meest maar ook met dge hun hebben beide wel een punt

Meezy schreef:

@De Gevallen Engel Gozer jij gaat nu met mij discussie voeren.. Of niet alles in deze wereld door geld draait..

Mensen gaan niks uitvoeren zonder geld. Tuurlijk zijn er mensen met een hart voor onze samenleving en de wereld. Dat jij denkt dat ik dat bedoel met mijn opmerking zegt mij genoeg over je intelligentie niveau.

Geld is de beweegrede voor mensen. Zonder geld doen mensen niets. Door geld zijn dus mensen hun beweegrede corrupt gemaakt. Als je dat niet met me eens ben geen probleem..

Mijn intelligentieniveau moet je niet in twijfel trekken.
Ik stond 4 jaar voor qua wiskunde en 5 jaar qua taal toen ik 7 was en heb amper moeten studeren.
Dat terzijde.

Geld is geen beweegreden voor mensen. Behoeften zijn een beweegreden voor mensen.
Ben jij geil, dan ga je seks zoeken, jezelf aftrekken. Heb je dorst, dan ga je je pis drinken of water zoeken. Heb je nood aan een connectie, dan ga je mama of je vrienden praten. Als jij jezelf nuttig wilt voelen ga je vrijwilligers of betaald werk doen. Jij ziet enkel : macht macht macht, geld geld geld. Maar dat is maar 1 deel van de vele kanten van het systeem. We hebben bijvoorbeeld een economisch systeem, maar we hebben ook een sociaal systeem en een ecologisch systeem. En al die systemen hebben hun voor- en nadelen en hun wisselwerking op elkaar.
Het is niet zwart-wit. De wereld bestaat uit kleuren en grijswaarden.

Meezy schreef:

@Jodenkoek

Ik denk niet dat ik daar toe in staat ben hoe graag ik het ook zou willen.
Zo iemand ze osso is mad beveiligd.

Word... maar zodra het zover komt dat onze vrijheden worden afgenomen moeten we wel tegenstrijd bieden G.
Cutthroat, Illuminati killers whut whut GANGNAM STYLE

Meezy schreef:

Geld is de beweegrede voor mensen. Zonder geld doen mensen niets. Door geld zijn dus mensen hun beweegrede corrupt gemaakt. Als je dat niet met me eens ben geen probleem..

Precies... we worden expres materialistisch gemaakt, daarom is gucci nu in en als je zogenaamd money maakt heb je status..
Daarom is de maatschappij in Amerika ook zo fucked up, 1.8+- miljoen mensen worden elk jaar opgepakt en vastgezet voor drugsgebruik,
waarom? Hoe meer mensen ze vast zetten, hoe meer geld die gevangenissen krijgen van de overheid. Bijna elke vorm van kanker is
geneesbaar, waarom weet niemand dit? Omdat ze miljarden verdienen aan het lijden van mensen. Amerika (en de rest van de wereld)
kan op 50c per gallon op euthanol rijden. Waarom doen we dit niet? Omdat de olie mafia miljarden aan ons verdient. En hemp is de beste
keuze voor het maken van euthanol, en het legalizeren van wiet is slechte business natuurlijk. Dan loopt de pharmaceutische industrie
ook weer miljarden mis, omdat mensen een natuurlijke plant smoken in plaats van verslaafd raken aan die "legale" medicijnen (drugs)
We worden allemaal kk hard afgeperst door de gierigheid van een kleine groep mensen. Dit zijn slechts een paar voorbeelden

De Gevallen Engel schreef:

Mijn intelligentieniveau moet je niet in twijfel trekken.
Ik stond 4 jaar voor qua wiskunde en 5 jaar qua taal toen ik 7 was en heb amper moeten studeren.
Dat terzijde.

wauwww, jij bent slim zeg.

Dope video net gevonden die het heel simpel uitlegt:



Dat is ook echt de ENIGE reden waarom wiet wereldwijd illegaal is: omdat een kleine groep dat heeft bepaald, aangezien zij miljarden aan
ons verdienen en wij (de gemiddelde burger) betalen daar de prijs voor. Waarom laten we dit gebeuren? Waarom laten we ons zo hard
afpersen door deze criminelen?

@DGV geen commentaar.. Je snapt totaal niet eens wat ik tegen je zeg en wat mijn bedoeling daarmee is.. DUS NEVER MIND BOY

Als ik de reacties lees van jodenkoek en meezy krijg ik eerder het gevoel dat ze suicidaal zijn...

Waarom ''vechten'' jullie tegen 'iets' dat niet te bestrijden?
Daarnaast, stel dat alles klopt wat jullie zeggen, jullie genieten in het dagelijkse leven toch van deze gevolgen in het dagelijkse leven?
salaris die jullie krijgen om materialistisch te worden, smartphones om jullie in de gaten te houden etc. 'Dan is jullie relaas toch zwaar hypocriet? Of zie ik dat verkeerd?

master schreef:

Als ik de reacties lees van jodenkoek en meezy krijg ik eerder het gevoel dat ze suicidaal zijn...

Waarom ''vechten'' jullie tegen 'iets' dat niet te bestrijden?
Daarnaast, stel dat alles klopt wat jullie zeggen, jullie genieten in het dagelijkse leven toch van deze gevolgen in het dagelijkse leven?
salaris die jullie krijgen om materialistisch te worden, smartphones om jullie in de gaten te houden etc. 'Dan is jullie relaas toch zwaar hypocriet? Of zie ik dat verkeerd?

Natuurlijk heb je een punt, maar als iedereen in zou zien dat oorlogen, armoede, ziektes, criminaliteit etc. expres wordt 'gesponsord'
om het zo te zeggen door een kleine groep mensen, dan zouden we die mensen omleggen en zouden we in een hele andere wereld leven.
Mensen horen de waarheid te weten. Laat ik deze vraag stellen aan jullie Nederlanders:

Als de overheid/2e kamer een wetsvoorstel zou doen, een wet wat de overheid de macht geeft om legaal elke burger op te pakken en
vast te zetten, zonder het recht op een advocaat of een eerlijk proces. Wat zouden jullie doen? JIJ die dit nu leest, wat zou je doen?

Jodenkoek schreef:

master schreef:

Als ik de reacties lees van jodenkoek en meezy krijg ik eerder het gevoel dat ze suicidaal zijn...

Waarom ''vechten'' jullie tegen 'iets' dat niet te bestrijden?
Daarnaast, stel dat alles klopt wat jullie zeggen, jullie genieten in het dagelijkse leven toch van deze gevolgen in het dagelijkse leven?
salaris die jullie krijgen om materialistisch te worden, smartphones om jullie in de gaten te houden etc. 'Dan is jullie relaas toch zwaar hypocriet? Of zie ik dat verkeerd?

Als de overheid/2e kamer een wetsvoorstel zou doen, een wet wat de overheid de macht geeft om legaal elke burger op te pakken en
vast te zetten, zonder het recht op een advocaat of een eerlijk proces. Wat zouden jullie doen? JIJ die dit nu leest, wat zou je doen?

Deze vraag is echt zo onrealistisch voor nederlandse begrippen, dit zie ik enkel in landen zoals Amerika en afghanistan gebeuren. Zolang wij lid zijn van de EU en wij democratisch blijven, zal dit niet gebeuren. Het EU (en ook het nederlands) recht stelt (rigide) eisen aan het inzetten van dwangmiddelen (zoals het aanhouden) tegen burgers. Artikel 6 EVRM, die recht geeft op een eerlijk proces, wordt juist gekwalificeerd als een fundamenteel rechtbeginsel in ons land en andere lidstaten van de EU. Dus de vraag die je stelt is niet echt redelijk voor nederlandse burgers.

Is het in amerika legaal om willekeurige burgers op te pakken? Lijkt mij sterk, ik zal dit enkel geloven als dit wordt bevestigd door amerikaanse juristen aangezien de gemiddelde burger geen verstand heeft van het geldende recht.

Daarnaast klinkt het erg opmerkerlijk is dat het legaal is om iedere burger op te pakken. In nederland is dit ook mogelijk mits er minimaal een redelijk vermoeden van schuld is aan enig strafbaar feit. Het oppakken van burgers is pas kwalijk als het gaat om het oppakken van burgers waar totaal geen vermoeden is dat zij zich bezighouden met criminele activiteiten.